大學語文：把（bǎ）"敗壞"的胃口調試（shì）過來
近日，大（dà）學語文教（jiāo）育是否被邊緣化成為高校師生和媒體關注的話題（tí），有人提出大（dà）學語文無用論，也有人提出不同（tóng）看法。記者就此采訪了長期關注中學、大學語文教育改革（gé）的北京大學中文（wén）係（xì）主（zhǔ）任溫儒敏教授。
沒有明確的“學科地位”
想重視卻重視不起來
記者：最近一個階段，一些媒體紛紛對大學（xué）語文課的現狀表示關注。
您認為目前的大學語文課存在哪些問（wèn）題？
溫（wēn）儒敏：我認為，大學語文課目前的（de）狀況比較尷尬，不改革是不（bú）行（háng）了。照理說（shuō），當前正提倡素質教育，大學語文（wén）理應受到更多的重視。可是事實上，這門（mén）課（kè）在（zài）許多大學並不（bú）怎麽受重視，開設不開設並沒有一定之規，許多學校主要是給理科學生開語文課，但對各（gè）個院係的要求並（bìng）不一樣，有的將語文作為（wéi）選修課，有的將語文作為必修課。
相對於（yú）專業課或是（shì）英（yīng）語、政治課而言，大學（xué）語文並沒有明確的“學科地位”，是否規（guī）定必修也比較模糊。以北大為（wéi）例，去年（nián）教務部征求理科院係領導的意見（jiàn），幾乎所有院係（xì）的領導都認為要開大學語文，認為這有利於（yú）提（tí）高學生的（de）人文素質和寫作表達能（néng）力。但一落（luò）實到（dào）課程安排，有的院係又都舍不得把必修的學分“掰”出一塊（kuài）給語文課。理（lǐ）念與現實存在差距（jù），都想重（chóng）視語文（wén）這門課，卻又重視不起來（lái）。
教材和教（jiāo）學方（fāng）法相對僵化
“高四語文”亟待改革
記者：除了課程設置（zhì）上理念與實際的差距外，在（zài）教學體製上，大學語文課又存在哪（nǎ）些問題呢？
溫（wēn）儒敏：就大學語文的教（jiāo）學情況來看，什麽人在講授，各大學也是不一樣的。基本上有兩種：一種是設立語文教研室專門負責大學語文的教學工作（zuò）。這種情況比較多。因為大學語文不是一個獨立的學科，而是（shì）一門實踐性（xìng）強（qiáng）、普及（jí）型的基礎課程，人們一般不認為它有多少學術（shù）性。如果一個教員（yuán）老是教大學語文，在科研上是沒有位（wèi）置的，所以很少有（yǒu）人願意長期從（cóng）事大學語文教學，有些學校隻好指派剛剛參加（jiā）工作的教員去教大學語文。這樣，大（dà）學語文（wén）的教學質量（liàng）自然會受到影響。另一種是沒有專門（mén）的教研室，而是依托中（zhōng）文（wén）係各（gè）個學科的老師輪流講授（shòu）。這樣（yàng），授（shòu）課（kè）效果和水平可能會好一些，但老師各講各的，課程沒（méi）有相對的（de）穩定性，也會影響（xiǎng）到教學質（zhì）量。
記者：教材和教學方法是否也直接影響到大學語文課的接受情況（kuàng）？
溫（wēn）儒敏（mǐn）：是的。首先從（cóng）教材來說，目前全國有多種（zhǒng）大學語（yǔ）文教材，內容結構大同小異，無非是選收古今一些文學性的範文，加上一（yī）點注釋和簡要導（dǎo）讀。常見的教學方式則是以老師串講為主（zhǔ），跟中學語文的教（jiāo）學方法其實沒有什麽區別，難怪這門課引不起學生（shēng）的興趣，甚至被譏笑（xiào）為“高四語文”。
記者：除了通過教材的改革以適應大學生（shēng）的學（xué）習特點之（zhī）外，您覺得（dé）還（hái）可以采取哪些措施呢？
溫儒敏：大學（xué）語文教學一（yī）般隻有半年或一年的時間，一個重要原則就是要把學生被應試教育“敗壞”了的語文胃口給重（chóng）新調試過來，然後（hòu），讓他們用更多的（de）時間去自學。既不能完全（quán）順著中學語文（wén）的路子來學習大學語文（wén），必須要有提升；也（yě）不能完（wán）全放開（kāi），不宜講成一般文學鑒賞或者文化史那（nà）種類型的課。
大學語文應當還是（shì）“語文”，不過要充分考慮大學生的普遍水平，要讓他（tā）們有興（xìng）趣，還要能夠提高他們的語文素養，為今後的發展打下良好的語文基礎。91视频网站希望更（gèng）多（duō）的老（lǎo）師能參與到大學語文的教學改革中來，有關部門也能更多地關注（zhù）大學語文改革，共同（tóng）來拓展大學語文教育的空間。