學生不是教育改革實驗的犧牲品
脫離社（shè）會現實的教育（yù）改革往往（wǎng）由於問題層出不窮而朝令夕改，這種（zhǒng）“改革”成本最終要由學生承（chéng）擔。從根本上說，隻（zhī）有學校確實成為一個獨立的教育單位而不是行政體係中的一個“行政單位”，才（cái）有真（zhēn）正為（wéi）“素質教育”而（ér）廢除考試的條件 文/雷頤 教育製度、體製的任何改革變化，受影響最深、最直接的“當事（shì）人”莫過於學（xué）生。教育是“百年樹人”的事（shì）業，事關重大，因（yīn）此有關製度、體製的變化一定要慎之又慎。因為舉措一旦（dàn）失當，哪怕隻有“短短（duǎn）幾年”，但（dàn）對受影響的那一（yī）茬學生而言則很可（kě）能是“貽害終身”。 幾年前，當北京市剛決定實行小（xiǎo）學（xué）升初中電（diàn）腦派位時（shí），我就（jiù）多次撰文（wén）指出，由於中（zhōng）國（guó）的教育格局在（zài）相當長（zhǎng）的一段時（shí）間內不會有根本性變化，高等教育和中小學的優質教（jiāo）育長期（qī）將屬於“稀缺資源”。如何分配這種稀缺資源，是任何教育體製的“製度設計”都要解（jiě）決的重要問（wèn）題，更是我國教育“製度設計”的一個（gè）基本背景。 “電腦派位”的初（chū）衷確是為減輕中、小學學生的學（xué）習負擔（dān）而進行的入學改革，但（dàn）在實際中，凡有權力有關係者，子女統統成為“擇校（xiào）生（shēng）”，廣大沒有關係、權勢的家長（zhǎng）也想盡一切（qiē）辦法“拉關係”交錢，讓自己的孩子“擇校”。 之所以要拉關係是因（yīn）為“擇（zé）校”嚴格說並不合法（fǎ），所以如果沒有“關係（xì）”，有錢也交（jiāo）不上，用廣大家長（zhǎng）的話說就是“想（xiǎng）交這幾萬塊錢還要求（qiú）爺爺告奶奶”。由於擇校費並不（bú）是公開的（de）明碼標價，根據（jù）“關係”的親疏、權力的大小決定“擇校費”的多少，少則幾千元，多則好（hǎo）幾萬甚至十萬元。在這種“運作（zuò）”過程中，必（bì）然充滿（mǎn）了驚人的黑幕，滋（zī）生出嚴重（chóng）的腐敗。更嚴重的是，這種政策實際上剝奪了貧寒人（rén）家子女原本憑（píng）考試的“高分”就能享（xiǎng）受優質教育的權利。幾年的實踐證明筆者“不幸言（yán）中”，電腦（nǎo）派位弊端暴露無遺，所以廣（guǎng）大家長不禁發（fā）出“還是考試好”的感歎。 麵對此種情況，有關部門最近決定可以不再堅（jiān）持“電腦派位”作為主要方式，而實行（háng）“多元化”選拔方式，但（dàn）這種“多元”卻又規定必須把考試（shì）排除在外。其實，這種“多元”將使學生、家長更加茫然。 因為在學生、家長與學校、主管部門的“交（jiāo）易”中雙方擁有的信息是不對稱的，這種不對稱將造成了交易雙方的利益失衡。學生及其家長對入（rù）學信息的了解（jiě）總不如學校及（jí）其主管（guǎn）部（bù）門，因此校方總可以憑借信息優勢獲得種種額外利（lì）益，損（sǔn）害學生和家長的利益。所以，減（jiǎn）少“信息暴利”是維（wéi）護資源分配公（gōng）平有效（xiào）的基本措施。而標準越是簡單明了，如（rú）以考分為準，信息不對（duì）稱的（de）程度越小，選拔過程將越公平；標準越是複雜“多元”，信息不對稱程度越大，選（xuǎn）拔過程將越不公平。 平心而論，教育主（zhǔ）管部門如此製定政策的出發點肯定是（shì）為了糾正考試之弊，而非成心要“擴大信息不（bú）對稱”，立意不可謂不善。但揆諸曆史，立意（yì）善良（liáng）的政策因脫離社會現實而在貫徹實行中屢（lǚ）屢碰壁、甚至適得其反比（bǐ）比皆是。而公立中學之間教育水平、教學條件的差別之大令人瞠目，學校實際是教育行政主管部門主管下的一個“行政（zhèng）機關”，社會監督仍很薄弱，各種（zhǒng）腐敗屢禁不止……這種（zhǒng）社會現實將使除（chú）考試以外的其他選拔方式問題更多。 很明（míng）顯，教育的（de）根（gēn）本症結並不在教育本身，而在（zài）社會結構與體製。沒有相應的社會、政治體製變革，教育很難進行（háng）根本性變革，也很難真正實行素質教育，如果強要教育“單兵突進（jìn）”進行劇烈變革隻會使問題更加（jiā）嚴重（chóng）。 91视频网站當然應該追求“更好”，但首先必須防止“更壞（huài）”。因為教育與社會是一個密不可分的整體，不（bú）能脫離社會就教育改教（jiāo）育，素質教育實際是一個社會工程，教育體製的重大改（gǎi）革需要社會（huì）結構的巨變與之相配，教育（yù）的改革實際是牽一發而動全身的全麵變革。從根本上說（shuō），隻有學（xué）校確實成（chéng）為一個獨立的教育單（dān）位而不是行政體係中的一（yī）個“行政單位”，對權力進行製約和監督的政治體製改革取（qǔ）得實質（zhì）性進展之後，才有真正為（wéi）“素質教育”而廢除考試的條件。 現在各種“教改”措施不斷出台，而脫離社會現實的改革往往由於（yú）問題層出不窮而朝令夕改，這種“改革”成本最終（zhōng）要由學生承（chéng）擔，學生事實成為（wéi）政策實驗的“白老鼠（shǔ）”。為了使教育改革健康發展，學生真正成為改革的受益者而不是“實驗品”，教改的規劃和製度設（shè）計應該更加慎重（chóng）縝密，切忌匆忙，改革（gé）的（de）時間（jiān）、進度、步驟，尤其是與社會的“契合度”，必須通盤考（kǎo）慮。由於教育改革與千家萬戶的利益緊密相涉，所（suǒ）以任何重大措施的出台，都應（yīng）經過廣泛的公共討論。 其實，教育本來（lái）就是（shì）公共事（shì）業。 來源：中國新聞（wén）周刊總第207期